„Die Staatsanwaltschaft: Eine kurze Begegnung mit dem Drama“. Ein Artikel des stellvertretenden Staatsanwalts ist nicht frei von Kritik an der Richtervereinigung – Zeitgeschehen

Hinsichtlich Unterzeichnete Erklärung María José Fernández wurde letzten Monat in einem Buch veröffentlicht, das von etwa hundert Menschen zur Verteidigung der Justizreform geschrieben wurde Ein Artikel, der heute in der Zeitung Publico veröffentlicht wurde Es trägt den Titel „Das öffentliche Amt: Eine kurze Begegnung mit dem Drama“ und er glaubt, dass es eine Fehlinterpretation ist, wenn man sagt, es handele sich um eine Absichtsoperation, und es erinnert an die jüngste Umfrage zur Rechtspflege.

„Um auf das Drama zurückzukommen: Die Ergebnisse einer kürzlich durchgeführten Umfrage zur Meinung der Bürger zum Stand der Justiz und der MP-Bereitstellung haben kürzlich das, was man so nennen könnte, in die öffentliche Debatte gebracht Schade, Schwung. Wenn 72 % die Leistung der Justiz insgesamt als schlecht/sehr schlecht bewerten und der Abgeordnete in diesem Maße speziell für die Bewertung verantwortlich ist, müssen 56 % der Befragten zustimmen, dass wir vor einem schmerzhaften Rückschlag stehen, der uns möglicherweise „hinsehen“ lässt nach innen; „Ohne jeglichen Raum für Ansätze der Viktimisierung und Voreingenommenheit.“

„Vielleicht aufgrund des Mangels an Argumenten wurde die äußerst voreilige und unbegründete Schlussfolgerung des Absichtsprozesses offenbart: Die Unterzeichner der Stellungnahme wollen angeblich die Unabhängigkeit des Abgeordneten beenden.“ [Ministério Público] Und unterwerfen Sie es einer autoritären Führung“, fährt der stellvertretende Staatsanwalt fort.

„Ich hoffe, dass diejenigen, die weniger informiert sind, glauben gemacht werden, dass die interne und externe Unabhängigkeit von Staatsanwälten ein persönliches Recht ist, das es ihnen ermöglicht, in jedem Fall entsprechend ihrer persönlichen Interpretation oder Sicht auf die Situation zu handeln.“ „Eine solche Autonomie ist ein „funktionales Privileg“, das „eine beeinflussungsfreie Berufsausübung gewährleisten soll“, und weil Richter „im Dienste des Rechts und der Gemeinschaft der Bürger arbeiten“, halten sie Kritik für legitim

María José Fernández erinnert an das Vorgehen der Union der Staatsanwälte und schildert deren Kritik.

„Seit Jahren kritisiere ich den Einfluss, den die SMMP innerhalb einer Regierungsbehörde mit dem Rang einer Justiz wie einem Parlamentsabgeordneten hat „, schreibt er, „wird von denen, die sich an der Regierungsführung stören, nicht leicht wahrgenommen.“

Sie empfiehlt: Das Staatsministerium: „Es wäre angemessener, wenn ein Berufsverband, der das Eingreifen in den öffentlichen Raum schätzt, einen positiven und kooperativen Ansatz gegenüber den von ihm verwalteten Personen verfolgt und mögliche Vorschläge für bestehende Probleme aufzeigt.“

Zur Verteidigung eines flexibleren Abgeordneten hält er es für dringend notwendig, „eine ausgehandelte Strafe für eine bestimmte Art von Straftat in Betracht zu ziehen, ohne dass Garantien verloren gehen“ und das Berufungssystem zu überdenken und „das Übertriebene und Überflüssige abzuschaffen“.

Er weist darauf hin, dass eine weitere dringende Notwendigkeit darin besteht, alle sogenannten Megaoperationen „oder ähnlicher Größe“ aufzulisten, die seit mehr als zwei Jahren anhängig sind, um die Gründe für das Ausbleiben eines Ergebnisses beurteilen zu können und, „falls notwendig und möglich“, definieren Sie die Strategie neu.

„Es ist notwendig, die Verzögerung in allen Gerichtsbarkeiten auf Null zurückzusetzen und ohne Beschwerden voranzukommen“, glaubt der Staatsanwalt und betont: „Die Gemeinschaft der Bürger fordert, wenn sie klug ist, Taten und Wirksamkeit und akzeptiert nicht mehr Unanwendbares.“ Ausreden.“

Die Richterin hatte die Arbeit der Abgeordneten bereits kritisiert, als sie in einem im November ebenfalls in Público veröffentlichten Artikel die Arbeits- und Ermittlungsmethoden in Frage stellte, und obwohl sie sich nicht auf Operation Influencer bezog, hinterfragte sie, wie die „Machtübernahme“ verlaufen sei erreicht. „Eine der Entscheidungen, die eine riesige politische Krise auslöste, deren Folgen noch immer andauern.“

In dem Artikel behauptete der Staatsanwalt unter anderem, dass „die Ergebnisse mehrerer bereits entschiedener Fälle uns den Schluss zulassen, dass es Aspekte der Ermittlungsarbeit von Staatsanwälten gibt, die einer Überprüfung und Verbesserung durch die Ausübung von Selbstkritik bedürfen.“

Aufgrund dieses Artikels leitete der Oberste Repräsentantenrat ein Disziplinarverfahren gegen den Staatsanwalt ein.

*Mit Lusa