:strip_icc()/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_bc8228b6673f488aa253bbcb03c80ec5/internal_photos/bs/2023/J/v/jGq00HQQm5KBPxXBcoAw/f9d6f743d9173e211ac295518c68433a01574b9e.jpg)
. Der Vorteil einer gemeinsamen Handelswährung, sei es in den BRICS-Staaten oder anderswo, besteht genau darin, dass den Vereinigten Staaten die Macht entzogen wird, die globale Liquidität zu diktieren.
Von Zeit zu Zeit entsteht im Bereich der neokolonialen Ökonomen eine Bewegung mit dem Ziel, neokolonialen Ökonomen wirtschaftspolitische Maßnahmen zur Überwindung der Unterentwicklung beizubringen. Ende der 1980er Jahre hieß es „Washington Consensus“, zusammengestellt vom inzwischen verstorbenen Briten John Williamson. Ihm folgten hier sehr aktive Ökonomen wie Arminio Fraga, Pedro Malan und Idmar Pascha, die sich durch eine Drehtür zwischen öffentlichem und privatem Sektor bereicherten.
Jetzt ist der neue Kolonisator an der Reihe, Jim O’Neill, ehemaliger Chefökonom von Goldman Sachs. Es heißt nicht, was wir tun sollen, sondern was wir nicht tun sollten. Die Idee einer einheitlichen Handelswährung für die BRICS-Staaten, die Russland, Brasilien und China vertreten, sei seiner Meinung nach „lächerlich“. Ich habe jedoch die Argumente, die er in der Financial Times vorbrachte, nach Argumenten durchsucht, die diesen Ausdruck rechtfertigten. Ich habe es nicht gefunden. Er bestätigte lediglich, dass die BRICS-Staaten sich stark voneinander unterscheiden und dies die einheitliche Währung verhindern würde.
Nun, so wie ich es verstehe, ist Geld das „globale Äquivalent“. Es ist dasjenige, das alle unterschiedlichen materiellen Werte auf einen Wert reduziert. Theoretisch schließt die Tatsache, dass die Länder differenziert sind, eine einheitliche Handelswährung grundsätzlich nicht aus. Der tiefere Unterschied zwischen den Ländern des Planeten hinderte das Pfund Sterling und den darauffolgenden Dollar nicht daran, sich auf diese Weise durchzusetzen. Das Problem ist das Vertrauen in die Währung. Letztlich eine politische Frage. Der Dollar ist dabei, jegliche Glaubwürdigkeit zu verlieren. Die Vereinigten Staaten haben stark davon profitiert, dass sie Geld schaffen konnten, ohne dass es zu einem Ungleichgewicht in ihrer Wirtschaft kam. Sie verloren sogar einen großen Teil ihrer Goldreserven. Deutschland versuchte, seine Einlagen im Land zurückzugewinnen, scheiterte jedoch. Washington gab vor, die deutsche Bitte nicht zu verstehen, Berlin bestand nicht darauf, schon gar nicht, um seinen dominanten Gönner in Verlegenheit zu bringen.
Von einer einheitlichen oder gemeinsamen Währung ist die Rede, weil die Menschheit die Dominanz des Dollars in den internationalen Finanzbeziehungen nicht mehr unterstützt, unter anderem wegen des Opportunismus Nordamerikas, die von ihm gedruckte Währung „ohne Grenzen“ zu nutzen, um seine eigenen Ziele zu erreichen, nicht die Interessen der Welt. Dies allein veranlasst andere Länder, nach einer Alternative zu suchen. Der große Philosoph des 19. Jahrhunderts sagte, dass die Zivilisation keine Probleme aufwirft, die sie nicht lösen kann! O’Neals Interview ist voller Ungereimtheiten. Während er sagt, dass das Streben nach einer BRICS-Währung „absurd“ sei, räumt er ein, dass der Dollar als internationale Währung unaufhaltsam geschwächt ist. Es ist klar, dass es kein Zurück mehr gibt. Die Zukunft wird eine neue einheitliche Währung für internationale Transaktionen sein, die von starken Volkswirtschaften gestützt wird, oder ein völliger Zusammenbruch des globalen Finanzsystems. Und die Volkswirtschaften, die Wachstumsaussichten haben, sind die östlichen Volkswirtschaften, nicht die westlichen.
O’Neill weist auf die anderen Schwierigkeiten bei der Schaffung einer gemeinsamen Währung hin. Es kann uns davor bewahren. Jeder weiß sehr gut, dass das Vertrauen in eine neue Währung nicht auf einer diplomatischen Vereinbarung oder Vereinbarung beruht. Der Übergang vom britischen Pfund zum US-Dollar kostete zwei Weltkriege, den Wiederaufbau Europas unter der Kontrolle der Vereinigten Staaten und die Unterordnung armer Länder unter die von Washington nach seinen eigenen Interessen geschaffenen Institutionen. Die Schaffung einer gemeinsamen Handelswährung durch die BRICS-Gruppe würde auf einige Funktionen der traditionellen Währung verzichten. Und als Einschränkung des internationalen Handels wird ein System der Konvertierbarkeit in nationalen Währungen eingerichtet, das weiterhin die Funktion einer Wertreserve und der Messung interner Preise behält. Die Ausgabe von Bargeld unterliegt einer Regel, die aus der Theorie der funktionalen Finanzierung abgeleitet ist und von der „Quantität und Qualität“ der der BRICS-Bank vorgeschlagenen Projekte abhängt. Der Vorteil einer gemeinsamen Handelswährung, sei es in den BRICS-Staaten oder anderswo, besteht genau darin, dass den Vereinigten Staaten die Macht entzogen wird, die globale Liquidität sowie die internationalen Handels- und Finanzbeziehungen gemäß ihren eigenen inländischen Interessen und durch „internationale“ Kontrollinstitutionen zu diktieren . Ereignisse wie die tatsächliche Zerstörung Argentiniens durch den Internationalen Währungsfonds beispielsweise verschwinden in der Regel aufgrund wirtschaftspolitischer Bedingungen, die den Untergang des Landes verursacht und nicht gerettet haben.
Folgen Sie den Empfehlungen
Dieser Artikel gibt nicht die Meinung von Brasil 247 wieder und liegt in der Verantwortung des Kolumnisten.
„Lebenslanger Social-Media-Liebhaber. Fällt oft hin. Schöpfer. Leidenschaftlicher Feinschmecker. Entdecker. Typischer Unruhestifter.“
More Stories
Die portugiesische Wirtschaft schließt die Lücke im Jahr 2024 weiter und wächst 3,5-mal schneller als die Eurozone
Deutschland kehrt im ersten Quartal zu einem Kettenwachstum von 0,2 % zurück
„Die deutsche Wirtschaft steht still“: Ifo senkt Wachstumsprognose auf 0,2 %